Презумпция нравственности

Наше общество живет и развивается. Однако развиваться или виться необязательно вверх- пружина тоже развивается,но при этом теряет и силу, и энергию, запасенную ранее. Также дело обстоит и с нравственностью. В детстве я порой слышала от бабушки такое выражение – «как потом людям в глаза смотреть?» Это когда речь шла о каких-то неблаговидных поступках, о действиях вопреки совести, о том, за что потом бывает стыдно.

А сейчас – часто ли мы слышим слово честь? Стыдно ли лгать вообще? На мой взгляд, мошенничеством и обманом, жаждой наживы и стяжательством в последние годы наше общество просто переполнилось. Я как-то предлагала принять закон о лжи («Закон о лжи»

Ввести ответственность даже просто за ложь, даже в том случае, если она и не нанесла ущерба.

Но какой там закон! У нас лгут и высокие чиновники, и простые управдомы, и судьи, и троли. Все будут против.

Однако в обществе еще сохранился стереотип восприятия, презумпция честности. Чести уже давно нет, а презумпция осталась.

К примеру, мы считаем, что начальник не врет. Чиновник по определению честен. Да что там- чиновник, судья вершит правосудие, полицейский озабочен восстановлением справедливости, а доктор – нашим здоровьем. А по правде всё уже давно не так! Миром правят деньги, и умы озабочены  наживой. Доход возведен в ранг божества. Это капитализм, детка!

Тогда я даже не совсем понимаю: почему с чиновников спрашивают за коррупцию? Они же зарабатывают, они используют свою возможность делать бизнес. Или почему мы ждем от полицейского справедливого расследования? Обычно это молодой еще человек, у которого амбиции, малые дети, кредит за жилье не выплачен. Ему нужно решать свои проблемы, а не ваши. А власть у него немалая. Захочет – закроет дело, не возбудит из-за отсутствия состава преступления. Или наоборот переквалифицирует так, что «шуба завернется». Он – должностное лицо, ему по закону предоставлено такое право. И никто ему не указ. Кроме начальника, разумеется.

Также и судья. По умолчанию он справедлив. А отчего? Оттого, что его назначили? Или оттого, что он юрфак закончил?? С него невозможно спросить даже по закону, ведь он решает всё по «внутреннему убеждению». А основано ли это «убеждение» на совести и Законе – еще вопрос.

Или врач. Почему мы полагаем, что он страстно желает нам добра? Да таких как мы у него три десятка каждый день перед глазами. И каждый ноет. И с каждого можно взять денег. И каждый их отдаст, лишь бы выздороветь.

Вот Верховный Суд принял решение, что можно изымать органы у умирающего человека без его согласия. Считать, что по умолчанию каждый согласен. Ну, в крайнем случае, испросить оное у родственников. Если под руку хирургу попадутся, если успеют узнать, куда увезли, и догнать карету скорой помощи. Если пробьются в операционную. Если их там захотят послушать. 1000 если.

Говорят, это – гуманно. Можно спасти жизнь человека. Подождите, но ведь капитализм-то никто отменять не собирается. Кажется, мое тело – моя собственность, уж куда «собственнее». С какой радости я должна БЕСПЛАТНО спасать какого-то там человека. Например, Рокфеллера, который уже 6 сердец поменял. Тем более, что рвачиврачи наверняка орган этот продадут и за немалые деньги. Они же прямые выгодополучатели! Они, а не я и не родственники.

И насчет родственников. У кто кто, как не суд, знает, как порой родственники рвут друг друга и судятся дО смерти. С чего они должны решать мою судьбу? А если им предложат деньги?? Объяснят, что спасти уже нельзя? Или лечить очень дорого потом обойдется?

Нет, я не о своих родственниках, упаси Боже. Это так, для примера. Общество ведь изменилось! Человек человеку теперь волк. Кто смел – тот и съел.

Я уже не стану распространяться о том, что органы по-настоящему вырезают у еще живых людей.Право определять,что они умерли, предоставлено тем же медикам-выгодополучателям. И грань эта весьма зыбкая. Можно и вид сделать, что умер человек, и документы подретушировать, и слегунька помочь ему отойти. А чего – «это же деньги!»

В Италии, например, гражданину предоставлено право самому решать – можно ли брать у него органы после смерти. Если он так решит, ему ставят в паспорт соответствующий штамп. Заметим – ему решать, а не медикам. (Я бы ставить такой штамп не стала, это ж прямая путевка на тот свет! Не дай Бог кто увидит! Или в Базу занесут. 8 карет скорой помощи принесутся в случае ДТП, и будут еще биться друг с другом!)

И я уже не говорю о сакральной составляющей сего действа. Не случайно наши предки так возились с телом усопшего, по Тибетской книге мертвых его даже трогать несколько дней нельзя, не то, что рвать на куски. Всё потом аукнется в следующем воплощении.

Итак, о презумпции. У нас уже давно пора принять презумпцию лжи и наживы вместо нравственности и чести. Законодатели должны при разработке законов учитывать, что чиновник хочет нажиться, врач заработать, депутат обеспечить себе будущее и т.д. Предусмотреть все лазейки, ходы, тайные способы изловчиться, которые,несомненно, будут искать функционеры. Честь уже давно не в почете, слово ничего не значит, а мы – всё по старинке.

Напоследок хочу добавить, что небывалый рост экономики раннего капитализма конца 19 в. – начала 20-го был вызван совсем не эйфорией перехода от феодализма, а высокой степенью нравственности. В те времена в основном зарабатывали, а не «делали деньги». И зарабатывание это у большинства ассоциировалось с производством необходимых товаров и продуктов. Качество же этих товаров  определялось не конкуренцией,  а совестью. И слово купца не нуждалось в подтверждении многостраничными договорами. Верили на слово, и в доску разбивались, чтобы его сдержать.

Это высокая степень нравственности, детка!

©Александра Лоренц

Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!

 

Мой журнал разблокирован!

Поздравляю себя и своих читателей — администрация ЛЖ разблокировала журнал и принесла извинения за техническую ошибку. Спасибо друзьям, кто поддержал меня в эти часы. У меня давно зреет мысль о создании нашего сообщества.
Благодарю также одного из моих читателей — Петра Болотова — он нашел меня В Контакте и помог почистить систему от вирусов.
Спасибо друзья!

Гиганты и великаны

Впрочем, продолжим про гигантов, начало здесь: http://alexandrafl.livejournal.com/109747.html

Мне в комментах повторили замыленную версию историков о том, что художники в древности, желая подчеркнуть важность и влиятельность персоны, изображали ее несколько большего размера, нежели остальных. А тут я иду по городу и вижу: были высокие ворота, а в наше время заложили их:

Это – Партовенере, Италия. Уже слышу возможные возражения – ну это же ворота! Может в них раньше вот такие (!!!) телеги с сеном заезжали, а теперь нет. А в Исакий тоже заезжали?

И по ступеням подниамались?

Тут, кстати, и маленькие ступеньки для нашей расы прорубили. Наверное позже. Но это ж храм! Дом Бога! Видно, боги были большими. Взять, хотя бы, Гильгамеша:

Или этих, из Рима:

Хотя, последние статуи, возможно, и не боги никакие. С чего мы решили. Поставили их американцы в Метрополиан-музее, а кто – написать забыли. Может, это – царь такой большой, или консул?
А может цари, действительно были великанами? Вот, например, скамеечка одного царя на о. Цейлон, в Сигирии:

Но уж этот русский воин из летописи 1563 г. вовсе не царь:

Имеются и исторические подтверждения существования довольно обширного племени великанов на Руси. Вспомним хотя бы благодарственный подарок Петра 1 Фридриху-Вильгельму за янтарную комнату – 55 гренадеров-гигантов:

Чувствую, мне будут возражать. Мол насобирали по всей империи богатырей в команду, да и подарили. Но веди и в Библии написано:
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, когда сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим и они стали рожать…    Или "…Там видели мы и исполинов… от исполинского рода; и мы были… пред ними, как саранча…"
И в Коране: «… они были "выше самых высоких пальм". И смеялись над Ноем, который стал строить ковчег, спасаясь от надвигающегося потопа. Говорили: "Потоп не причинит нам вреда. Мы слишком высокие…"
И Флавий оставил воспоминания:
«Тела были огромны, а лица настолько отличались от обычных человеческих лиц, что видеть их было удивительно, а слышать, как они говорят, страшно»

И его коллега Павсаний, живший во II веке, рассказывает о том, что в Сирии был обнаружен хорошо сохранившийся скелет человека ростом более 5 метров.

Вон и мумию нашли…

Продолжение следует.

©Александра Лоренц
Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!
Фотоматериалы использованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не для коммерции.

Список некоторых моих статей здесь:
http://alexandrafl.livejournal.com/15936.html

Мамелюки, или Ещё одна загадка прошлого

Оригинал взят у в Мамелюки, или Ещё одна загадка прошлого

Прошлое Египта выступает из тьмы веков, начиная с XI-XII веков НАШЕЙ ЭРЫ. Письменные источники не сообщают ничего о том, что было раньше…

 Увы, "древние" фараоны Египта были только лишь мамелюкскими ханами-атаманами. Они правили "казачьей конницей". Рабства в Египте долгое время не было. Мамелюки-воины выглядели примерно так:

МАМЕЛЮКИ
Читать далее

Донбасс – впечатления от увиденного

Оригинал взят у в Донбасс – впечатления от увиденного

Один мой знакомый Александр Ч. недавно побывал на Донбассе, в Луганске. Я попросил его поделиться своими впечатлениями. Честно и ничего не приукрашивая.

Из его рассказа можно сделать много выводов. Но самый главный, на мой взгляд таков, — ситуация с государственным строительством ЛНР оставляет желать лучшего. Есть вакуум власти, которого быть не должно. Власти Украины уже нет, а власти ЛНР еще нет. В той степени, в которой она должна быть. И в этот период разное отребье пользуется этим вауумом.

Где Буденный? Где Калинин? Где Григорий Котовский? Где все те деятели, что в огне гражданской войны, создавали новое государство? И делали это для того, чтобы не было хаоса и ваккуума власти?

Читать далее »

Карлики и великаны в Помпеях

Незамысловатая фреска из Помпеи заставила задуматься:


Казалось бы обычная сцена: господин покупает хлеб и передает его слуге. Но мы видим – слуга совсем маленького роста. И это не ребенок, это – взрослый человек.

На другой картинке хозяин мастерской продает фигуру лошади на колесиках. На переднем плане опять изображен маленький человек. Он занят работой.

Между прочим, обратите внимание на «бронзовый» цвет мужчины. На помпейских фресках такие мужчины встречаются очень часто. В отличие от белокожих дам.

На этой веселой сценке слева тоже стоит маленький человек. Может это ребенок? Тогда художник не отличился мастерством. Глубокие складки на лице, поза – я бы дала «этому зайцу лет сорок».

Ай да петух! Почти страус. Или мужчинка ростом не вышел? Тут уж совсем карлик.
А здесь сцена с женщинами:

Две крупных и две поменьше. Их тоже никак не назовешь девочками.
Пустые разговоры историков о якобы метафоре художников, пытающихся изменением размера особи подчеркнуть ее значение, отметаются. Налицо факт – в Помпеях жили люди как минимум двух рас – крупной и мелкой. При этом мелкие люди были в основном прислугой и работниками, а крупные – господами.
Не случайно туристы при посещении Помпей бывают удивлены маленькими размерами комнат  и кроватей в публичных домах этого города. Очевидно, что они были предназначены именно для слуг, господа развлекались в особняках. Отсюда и специальные деньги для найма проституток – скорее всего, слуг ограничивали в возможностях делать покупки. Демократии в Помпеях не наблюдалось. Слуг и работников кормили и одевали, им не нужны были деньги, только на сексуальные утехи. Можно сделать вывод, и что маленькие люди были лишены возможности иметь семьи. Кстати, мы не видим их детей.
Вспомним и о «бронзовых» мужчинах. Они немалого роста:

На этой картинке мы тоже видим маленькую служанку. А вот бронзовый мужчина и белая женщина похоже одинакового размера.
Бронзовым мужчинам нравились белокожие красавицы:

Впрочем, эта тенденция сохраняется и сейчас.

Хотя у бронзовых были и свои женщины:

В этой статье не будем говорить о других загадках Помпеи, их много. История этой катастрофы полностью сфальсифицирована. Зачем, почему? Вот это вопрос.
О гигантах же мы еще продолжим.

©Александра Лоренц
Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!
Фотоматериалы использованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не для коммерции.

Список некоторых моих статей здесь:
http://alexandrafl.livejournal.com/15936.html

 

Александр I: Действуйте по указаниям Наполеона!

При обсуждении Отечественной войны 1812г. возникает множество вопросов: Почему Наполеон пошел на Москву, когда столицей был С-Петербург? Каких бояр ждал Наполеон у Москвы? Такого сословия в России уже давно не было. Какие силы заставили его спасаться практически бегством из России? И т.д. Как-то высказывалась версия, что Пугачевский бунт вовсе не был крестьянским бунтом, а был достаточно мощный отпор Московии от Тартарии. И в этом противостоянии Москва осталась под влиянием последней. Противоречий очень много, но и нестыковок в официальной истории — тоже хватает.
Еще один неоднозначный момент в официальной истории «поднимает» вот эта статья.

Представьте себе, что накануне Отечественной войны 1812 года, войны против французских захватчиков, император Франции Наполеон Бонапарт распоряжается по своему усмотрению флотом России!.. Невероятно? А такой исторический факт действительно был.
Читать далее

Чудны дела твои господни 2

Начало здесь:http://alexandrafl.livejournal.com/108526.html

Посчитаем же заслуги военные (материалы тоже из Вики):
«Император несёт главную ответственность за разгром русско-австрийской армии при Аустерлице, тем не менее в отношении ряда генералов были приняты серьёзные меры: генерал-лейтенант А. Ф. Ланжерон был уволен от службы, генерал-лейтенант И. Я. Пржибышевский и генерал-майор И. А. Лошаков отданы под суд, был лишён отличий Новгородский мушкетёрский полк.»
Война третьей коалиции – поражение
Эрфуртский конгресс (Эрфуртский съезд) — переговоры между Наполеоном и российским императором Александром I, проходившие в период с 27 сентября по 14 октября 1808 года в Эрфурте. Их результатом стало подписание союзного договора между императорами, который, однако, впоследствии не соблюдался.

Adolphe Roehn (1780–1867)
Встреча Наполеона I-го и Александра I-го
на Немане 25 июня 1807 года.

Здесь прошу обратить внимание на сам факт тайных переговоров двух императоров. НИКТО не знает о чем они договорились. И поэтому все рассказы о том, что Александр 1 не соблюдал условия договоренностей гроша ломанного не стоят.
«Русско-шведская война (1808—1809) Война закончилась победой России и заключением Фридрихсгамского мирного договора, по которому Финляндия перешла от Швеции к России, войдя в состав Российской империи как Великое княжество Финляндское.
Русско-турецкая война (1806—1812) 16 мая 1812 года заключен Бухарестский мирный договор.
К России переходила восточная часть Молдавского княжества — территория Пруто-Днестровского междуречья, получившая затем статус Бессарабской области.
Граница в Европе переносилась с реки Днестр на Прут до его соединения с Дунаем, обеспечивалась свобода русского торгового судоходства по этой реке.
Дунайские княжества возвращались Турции, но подтверждалась их автономия, дарованная на основе Кючук-Кайнарджийского (1774) и Ясского (1791) мирных договоров.
Сербии предоставлялась внутренняя автономия и право сербским чиновникам собирать налоги в пользу султана.
В Закавказье Турция признала расширение русских владений, но ей возвращалась крепость Анапа.»
Отечественная война 1812 года
Эта тема – любимая у альтернативщиков, этакая «золотая жила». Вспомним по этому поводу, что Александр 1 уклонился от непосредственного участия в командовании войсками в период Отечественной войны 1812 г. Царь пережидал лихо в Петербурге, а Наполеон почему-то пошел на Москву.
Этот вопрос хорошо исследует Игорь Грек. Вот что он пишет:
«Применяя терминологию уголовного судопроизводства, в моей версии войны 1812 года Александр-1 и Наполеон-1 являются обвиняемыми, а княжества "Московии" — потерпевшими. Отношение ко всем  фигурантам расследования — монопенисуальное, то есть беспристрастное. Термины "обвиняемый" и "потерпевший" не имеют никакого негативного или позитивного значения, а лишь указывают на процессуальное положение сторон в процессе, обе стороны могут быть по бытовым оценкам и ангелами и гнидами кончеными, но нас интересует только установление истинной картины происшедшего.»
http://apxiv.livejournal.com/79747.html
Дальше интереснее. На его сайте есть множество статей по этой войне. Другие блогеры также писали о несуразности количества войск Наполеона, сдачи Москвы и его отступлении.
Почитайте, кто не читал, занятно.

Мы же здесь только сделаем выводы:
  • Количество французских войск сильно преувеличено
  • Наполеон прошел к Москве практически беспрепятственно, выиграв всего 2 сражения: под Смоленском и при Бородино. Причем в Смоленске кем-то была взорвана стена, а от Бородинского сражения одни вопросы. (Опять смотрите у Игоря)
  • Наполеону позволили взять Москву, ограбить ее и сжечь. При этом погибло громадное количество москвичей.
  • Наполеону позволили уйти из России и вывезти награбленное.

О чем договорились императоры?
Смерть Александра 1 – тоже загадка. Тоже цитирую:
«Умер Александр I в Таганроге, куда приехал со своей супругой. Причиной поездки была болезнь императрицы, которой врачи прописали пребывание на юге, указывая, между прочим, на Крым. Но Александр, проезжавший раньше через Таганрог, нашел его во всех отношениях удобным для супруги. В Таганроге царь вел размеренную, без всякого придворного этикета жизнь. Одевался в простой военный мундир, ходил с императрицей на базар, где удивлялся дешевизне продуктов. Осенью по приглашению новороссийского генерал-губернатора Воронцова государь отправился в Крым, откуда вскоре вернулся больным, но лекарства принимать отказывался. Но болезнь быстро прогрессировала и 1 декабря царь скончался от горячки с воспалением мозга. Появилась даже эпиграмма, приписываемая Пушкину: «Всю жизнь свою провёл в дороге, простыл и умер в Таганроге». Процессия с телом императора направилась в Петербург накануне Нового года. Однако императрица не сопровождала тело супруга и почти полгода провела в Таганроге. Еще более странно то, что по дороге в Петербург она скончалась.»
http://russian7.ru/2013/11/7-tajn-aleksandra-i/

Любопытному уму я дала направление для размышлений. Здесь мы озадачимся последним вопросом:

Что за личность император Александр Первый и что он дал Отечеству?

©Александра Лоренц
Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!
Фотоматериалы использованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не для коммерции.

Список некоторых моих статей здесь:
http://alexandrafl.livejournal.com/15936.html